Боже, звучит почти как оксюморон, учитывая, что книга тоже не шедевр.
Не того я, конечно, ожидала. Мне казалось, что уж если книжный первоисточник и сам по себе достаточно кинематографичен, то его воплощение на экране просто не может не получиться. Ведь осталось-то всего ничего: визуальная составляющая, музыкальное сопровождение, актерский состав. Все сюжетные ходы и методы саспенса уже придуманы автором. Может, ему и не удалось написать гениальный роман, но в умении удерживать читателя за книгой с колотящимся сердцем ему не откажешь.
Однако создателям "Бегущего в лабиринте" удалось меня удивить. В свете написанного выше, я не понимаю, почему они наворотили таких феерических банальностей, тогда как автор уже преподнес им готовые сюжетные ходы на блюдечке с голубой каемочкой?! Они воротят нос от написанного в книге и пытаются изобрести велосипед, но выходит у них не то чтобы очень хорошо. Зачем... нет, наверное я сегодня не смогу из себя выдавить что-то помимо исступленных риторических вопросов. Зачем намеренно упрощать сюжет, делать его менее интересным?! Даже если учесть, что фильм снимался для массовой аудитории, которая как правило книжных источников не читает, зачем занижать его потенциал?! Кто будет ждать следующий фильм два года при таком раскладе?!
О минусах фильма я, наверное, могла бы говорить часами. Да он почти весь состоит из минусов! Например, тема эксперимента над приютелями сливается практически сразу - в первый же свой вечер Томас видит сон, в котором зрителю недвусмысленно дают понять, каким образом ребята оказались в Лабиринте.
Неприятно удивила сюжетная линия Алби. Хорошо, то, что он оказался таким приятным в общении парнем - пускай, это не так важно. Укус гривера, состоявшийся при других обстоятельствах - окей, тоже не так уж важно. Но то, что очнувшись после сыворотки, Алби начинает лепетать что-то про то, как Томас был у "них" любимчиком?! Пф-ф. Да что за... самое интересное в сюжетной линии Алби было то, как этот серьезный, смелый парень во время Метаморфозы увидел, какой мир их ожидает за границами Лабиринта, и предпочел туда не возвращаться. Где это в фильме? Почему этого нет?! Неужели это менее интересно для зрителя, чем сопли про то, кто у кого был любимчиком?!
В творческом угаре сценаристов растворилась и телепатическая связь Томаса с Терезой, да и вообще, идея особой связи между ними, которая будет очень важна во второй части истории, свелась к обмену фразами в духе "мы не такие как все". По диалогам фильма вообще разбросано много банальной американской демагогии в духе "мы должны это сделать", "ты сможешь" и так далее, и тому подобное.
Про отсебятину с завоевывающим власть над Глэйдом Гэлли вообще молчу.
Впрочем, кое-какие позитивные моменты в фильме конечно же были. Например, появление Терезы в Глэйде или отсутствие противогриверовой сыворотки - это объясняет, почему глэйдеры не пытались ранее получить доступ к своим воспоминаниям. А еще уж так и быть, признаюсь: мне понравилось, как Томас получил укус гривера - уж лучше, чем подставляться под реального монстра. Кроме того, сценаристы высказали мысль, которая, думается, пришла многим в голову после финала книжного "Бегущего...", а именно, что ПОРОК не пошел на настоящее убийство ученых ради спектакля для приютелей. Впрочем, тем не менее из книги никаких жизнеспособных выводов сделать нельзя. Я ожидала, что Дэшнер все же даст этому объяснение, возможно даже, что окажется, что и в Лабиринте парней не убивали, а просто забирали в штаб-квартиру ПОРОКа. К сожалению, мысль эта в итоге не подтвердилась, да и на экране это смелое сюжетное решение вызвало недоумение у некоторых зрителей. Впрочем, пусть привыкают, если собираются смотреть продолжения.
Про отсебятину с завоевывающим власть над Глэйдом Гэлли вообще молчу.
Впрочем, кое-какие позитивные моменты в фильме конечно же были. Например, появление Терезы в Глэйде или отсутствие противогриверовой сыворотки - это объясняет, почему глэйдеры не пытались ранее получить доступ к своим воспоминаниям. А еще уж так и быть, признаюсь: мне понравилось, как Томас получил укус гривера - уж лучше, чем подставляться под реального монстра. Кроме того, сценаристы высказали мысль, которая, думается, пришла многим в голову после финала книжного "Бегущего...", а именно, что ПОРОК не пошел на настоящее убийство ученых ради спектакля для приютелей. Впрочем, тем не менее из книги никаких жизнеспособных выводов сделать нельзя. Я ожидала, что Дэшнер все же даст этому объяснение, возможно даже, что окажется, что и в Лабиринте парней не убивали, а просто забирали в штаб-квартиру ПОРОКа. К сожалению, мысль эта в итоге не подтвердилась, да и на экране это смелое сюжетное решение вызвало недоумение у некоторых зрителей. Впрочем, пусть привыкают, если собираются смотреть продолжения.
Было в фильме и кое-что, что мне действительно понравилось. Это лабиринт и... Дилан О'Брайен. Я почти не смотрю американские сериалы, особенно многосерийные "саги" для подростков, однако даже не видя О'Брайена в действии, я "заочно" приняла его как Томаса. Мне кажется, лучшего Томаса и не придумаешь - как внешне, так и в плане актерской игры. Действительно, хорошая работа. А вот прочие актеры практически никак не запомнились, Уилл Полтер вроде бы неплохо справился с ролью Гэлли, а вроде бы и нет. Томас Броди-Сангстер просто ходит и что-то говорит, и я еще более утвердилась в мысли, что нет, совсем не таким я представляю себе Ньюта. Особенно после прочтения третьей книги цикла, когда происходившие с Ньютом события получали яркий отклик в воображении и работу своего воображения я, пожалуй, предпочту Сангстеру. Ну или вот Кая Скоделарио, которая замечательно справилась с ролью "мебели". Одно выражение лица на весь фильм и виртуозное стояние за спинами других героев. Я думала, для молодых актрис это уже пройденный этап, оказалось нет.
Ну а Лабиринт... он и правда вышел потрясающим, особенно понравился брутально-индустриальный дизайн чуть ли не в стиле Ле Корбюзье (пусть простят меня историки архитектуры), движущиеся "клинки" и сектора. Я долго пребывала под впечатлением и даже как-то по-иному взглянула на наличествующие в городе постройки в стиле, напоминающем брутализм.
Но не нужно думать, что парочка этих плюсов способна перевесить тонну минусов, из которых этот фильм состоит почти полностью. Помимо сюжета, исковерканного донельзя, и бесцветной игры большинства актеров, не понравилась также и операторская работа - скучно, пресно, вторично. Много крупных планов, будто есть какой-то смысл в том, чтобы минуту показывать физиономию Уилла Полтера. Батальные сцены как правило происходили в темноте, и в результате зритель переставал понимать, что происходит на экране. Не говорю уже про какие-то визуальные эффекты камеры, которых тут просто нет.
В общем, подводя итог, я совершенно не удивлена, что фильм сняли за какой-то там месяц. Даже напротив, и чего они так долго возились? Могли бы и за недельку справиться, подумаешь, потоптались бы перед зеленым экраном, да и хватит. В общем, как я надеялась, что мне не придется этого говорить... но скажу. Лучше прочитайте книгу. Вряд ли останетесь в диком восторге, но и то, что вы получите в итоге, все равно будет лучше этого сомнительного шедевра.
И окончательное резюме:
И окончательное резюме:
P.S. А у фильма вообще имеется саундтрек? Я что-то ничего не помню.
Комментариев нет