Бегущий в лабиринте: Испытание огнем | Maze Runner: The Scorch Trials (2015)

Был сентябрь 2015-го. Суббота. Кажется, впервые я шла в кинотеатр на премьеру экранизации прочитанной мной книги умиротворенной, заранее зная, что на чудо надеяться не стоит. Так к чему распалятся и злиться на сценаристов за то, что они опять послали бумажный источник куда подальше и, можно сказать, переписали историю на свой вкус? Напрасная трата времени. И хотя у меня были достаточные основания для гнева, учитывая, что "Испытание огнем" - мой фаворит в трилогии, я предпочла отпустить ситуацию и просто посмотреть кино.

Как оказалось, это было очень правильное решение, хотя, должна признать, масштаб бедствия здесь не так огромен, как в первой части и за все экранное время моей пятой точке стало жарко всего пару раз.

Лента, как и книга, вышла динамичной: в отличие от первой части, где смена локаций происходит лишь в самом конце, здесь герои постоянно перемещаются. Из наглухо запертой секретной базы попадают в выжженную солнцем пустыню, в которую превратился один из крупных североамериканских городов, из погруженного в пески заброшенного торгового центра в теплящееся еще поселение выживших, из жуткого подземелья в расположенную посреди гор базу оппозиционеров. Не могу сказать, что на выходе получился крепко сбитый триллер, держащий зрителя в напряжении - было бы у меня с собой ведерко попкорна, полным бы оно к концу сеанса не осталось, - однако скучным фильм все же не назовешь.

Другим плюсом фильма является то, что сценаристы подлатали некоторые идейные дыры в сюжете Дэшнера - например, придали какой-то более-менее удобоваримый вид процессу извлечения лекарства из организма человека-иммуна. Не очень разбираюсь в биологии, но по крайней мере это звучит несколько более правдоподобно, чем у Дэшнера. Да и мир, в декорациях которого развивается этот сюжет, кажется более-менее логичным и детализированным, хотя, как я надеюсь, они разовьют эту часть истории в третьем фильме.

Звучит хорошо, но есть одно "но": работа сценаристов, увы, вполне уложилась в печальный принцип "одно лечим - другое калечим". Пытаясь более-менее удобоваримо перенести на экран канву сюжета и избавить его от совсем бредовых идей автора, создатели "подтерли" сюжет, и на выходе получился очень уж обтекаемый, рафинированный продукт. Не люблю говорить о пресловутом "массовом продукте" - это скорее удел тех, кто воспринял слишком близко к сердцу школьный курс обществоведения с его массовой и элитарной культурой, но это именно он и есть.

Заодно с важными элементами сюжета, без которых сиквел "Бегущего..." еще больше посерел, сценаристы лишили зрителя еще и старого-доброго саспенса, который мастерски нагнетал Дэшнер в книге. Помнится, мне даже приходилось делать паузы, чтобы перевести дух: так резко автор крутил и вертел сюжетом, что в конце концов я вообще перестала верить кому-либо из действующих лиц за пределами тройки главных героев. В фильме же тишь да гладь: вот есть плохие взрослые, которые отправляют подростков на опыты, а вот эти самые подростки, которым вроде и хочется бежать куда глаза глядят, но выходит, что бежать некуда, и нужно повернуться лицом к противнику и бороться.

Видимо, этим простейшим конфликтом создатели фильма и объясняют непрекращающуюся беготню персонажей, которые по сути бегают от людей, цель которых - найти лекарство, важное для выживания людей на планете Земля. На вопрос, почему наши ребята так уж уверены в том, что П.О.Р.О.К. - все же не есть хорошо, не может ответить даже сам Дэшнер, куда уж съемочной группе 20th Century Fox. Вряд ли оба смогут представить что-либо внятное, кроме набившей оскомину пафосной лекции, вписывающейся в систему координат рафинированного американского продукта, где все сводится к торжеству квазисвободы личности, этому краеугольному камню современных элементов культуры для подростков.

В актерском составе сиквела что-то убыло, что-то прибыло. Новинки меня, в принципе, порадовали, хотя я и не понимаю шумихи вокруг Эйдана Гиллена... не смотрела "Игру престолов", но видела три-четыре другие картины с его участием, и мне показалось, что его актерская игра везде одинакова, те же самые ужимки. Никакого высокого уровня, который бы позволил выделить его на фоне молодых актеров, я не заметила. С другой стороны, приятно удивил Джанкарло Эспозито - исполнитель роли Хорхе. Сначала я скептически восприняла то, что он получил эту роль, поскольку считала, что Хорхе существенно моложе (но разумеется не подросток - выкуси, Дэшнер). Однако на экране Эспозито вылепил одного из самых харизматичных персонажей истории, хотя конкурентов у него, конечно, не слишком много, да и в целом преимущество это из разряда тех, что "на безрыбье", учитывая общую слабость фильма.

Еще один новый образ, нареченной дочери Хорхе, воплощенный на экране Розой Салазар, тоже вызвал симпатию и воодушевление. В остальном, все так же органично смотрящийся на экране Дилан О'Брайен, немного подтянувшаяся за остальными Кая Скоделарио, которой выделили чуть побольше экранного времени и реплик (хотя основной сюжетной линии ее все-таки лишили), ну и окончательно задвинутые за спины других Томас Сангстер и Ки Хонг Ли.

Остаются непонятки со следующим фильмом. Кажется, я слышала, что по заявлению режиссера, он будет снят точно по книге, но с каким-то существенным отличием. Уж не знаю, правдива ли эта новость, но выводы из нее вполне можно сделать, посмотрев сиквел истории. Читавшие знают, что по книге никто Бренду и пальцем не тронул, и у нее будет очень важная роль в заключительной части трилогии. Делаю ставку на то, что в фильме сюжетная линия этого персонажа заменит сюжетную линию Ньюта, поскольку именно киношный Ньют, в отличие от книжного, для зрителя является персонажем глубоко второго плана и не имеет смысла вкладывать в его историю какую-то драму. Что ж, посмотрим, куда приведет Уэса Бола выбранный им путь.

В общем, вот как-то так. Любые эпитеты, которыми предыдущие рецензенты наградили фильм Уэса Бола - ну там, "пресный", "постный", "тривиальный", и прочее - все правда. Фильм будет иметь ценность либо для не очень притязательных зрителей, либо для тех, кто читал книгу. В фильме нет ничего, что могло бы привлечь внимание зрителя в 2015-м году: он уверенно идет про проторенной дорожке, используя сюжетные и эстетические приемы поджанров постапокалипсиса. И я, увы, не знаю, с какой стороны подойти к проставлению итоговой оценки. Вообще-то я была к нему добра, очень добра: даже расщедрилась на "восьмерку" на КиноПоиске, но если подумать, то этот фильм, даже если принимать во внимание тот факт, что это экранизация, - тянет разве что на "троечку", уже по другой шкале. А уж расценивать "тройку" как знак краха, или же как "тоже хорошую оценку" - на этот вопрос можно отвечать по-разному.