В одной из швейцарских клиник приходит в себя молодая девушка, пережившая целый ряд серьезных пластических операций ― ее лицо и руки были обезображены ужасным пожаром. Мики, или просто Ми, ничего не помнит о прошлом вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы, и свою прежнюю жизнь ей приходится собирать как мозаику ― по крупице от людей, знавших ее прежнюю. И картинка складывается отнюдь не радужная: по всей видимости, она была редкостной стервой, избалованной наследницей своей тетки-миллионерши, привыкшей прожигать жизнь и менять приближенных, как перчатки. Впрочем, как вскоре доходит до Мики, а стоит ли этому всему доверять? Особенно характеристике няни и, по-совместительству, личной помощницы тетки ― Джулии, заменившей ей мать, ― опять же, по ее словам. Ми идет по собственному следу, но чем дальше она проникает вглубь своего прошлого, тем четче проступает в нем образ До ― подруги детства, с которой их совсем недавно снова свела судьба, и которая была на вилле накануне пожара - но не сумела спастись.
Так зачинается сюжет этой картины, придуманный изначально французским писателем и сценаристом Себастьяном Жапризо и воплощенный на экране съемочной группой британца Иэна Софтли в 2013-м году. Слово "зачинается" выбрано неслучайно ― это один из тех фильмов, о сюжете которых желательно ничего не знать, нажимая кнопку Play.
Для меня, к примеру, все так и было: решение посмотреть "Ловушку..." пришло во время ленивого серфинга списка к просмотру на сайте IMDb ― фильм долго не попадал в сферу моего внимания благодаря своему нимфеточно-тинейджерскому постеру и названию, вызывающему у меня ассоциации с сериалами канала Россия-2. В общем, воображение рисовало картинки то затасканной истории о бедной, но симпатичной провинциалочке, уезжающей покорять столицу в кузове старенького ЗиЛа, то ― душераздирающего повествования о подпольной жизни западноевропейских тинейджеров из неблагополучных семей, отвлекающихся от своих проблем самыми разными путями, ни один из которых не является законным.
Однако фильм оказался пусть и неоднозначной, но весьма интригующей и приятной как на вид, так и на слух драмой с элементами детектива. Советую посмотреть его поздним вечером, возможно даже ночью ― для большего погружения в атмосферу неспящего Лондона, обители Микки, и позолоченного солнцем побережья Франции, ставшего прибежищем для До. Да-да, киношники решили не мудрствовать и перенесли действие не только в наши дни, но и на родной остров, тогда как в оригинальной повести события разворачиваются в 60-х годах прошлого века исключительно во Франции.
Поэтому очень советую всем интересующимся и заинтересовавшимся вместо того, чтобы тратить время на отзывы, взять и посмотреть этот фильм. Увидимся под катом!
Итак, фильм зиждется на актерском дуэте молодых английских актрис Таппенс Миддлтон и Александры Роач. Последней я немного симпатизирую, хотя видела ее всего в двух картинах - мини-сериале "Хандерби" и телефильме "Тринадцатая сказка". Таппенс Миддлтон мне приходилось видеть лишь в римейке "Леди исчезает", где она вполне успешно справилась с ролью героини, про которую нельзя с полной уверенностью сказать, что она в своем уме. Актриса воплощают на экране двух девушек, когда-то бывших подругами, и ставших снова не разлей вода в двадцать-с-чем-то лет. Как нетрудно догадаться, между ними лежит целая пропасть: Микки богата и успешна, а До живет в маленькой комнатке и работает клерком в банке. Микки могла бы спокойно прожить и без своей полузабытой подружки, да и До как-то жила, пока не встретила ее. И тут началось.
Мне кажется, стравливая между собой этих двух персонажей, фильм ставит перед зрителем вопрос, на который, как бы банально это ни прозвучало, невозможно дать однозначный ответ: у кого из них было больше оправданий для содеянного. У Микки, никчемной девицы, которую, однако, хотели убить, или у До ― пусть ничего из себя не представляющей и живущей чужой жизнью, но имеющей свои счеты с Микки, причем не только классовые, но и личные. Думаю, каждый найдет свой ответ на вопрос, кому из этих двух следует симпатизировать.
Здесь, впрочем, стоит поднять еще один вопрос. Сценаристы не сумели в полной мере объяснить причины поведения До, поэтому они вполне естественно воспринимаются зрителем как признак сексуального влечения девушки к подруге, что существенно упрощает сюжет, и, думается, не так уж близко к истине. Вряд ли я ошибусь, если предположу, что это было сделано намеренно ― наверное, многим, особенно в Европе, согреют душу эпизоды, где До и так и эдак льнет к Микки, да и опровержения этой теории даются довольно-таки слабые. Только вот суть совсем не в этом. А в чем ― Иэн Софтли дает такие невнятные объяснения, что многие предпочли ими пренебречь.
Изюминкой фильма можно назвать его непредсказуемость и обилие резких поворотов сюжета. К середине картины у зрителя голова идет кругом. Меня привели в восторг "качели" с личностью героини, когда няня Джулия обращается к ней по имени До, а затем один парень с побережья раскрывает суть произошедшего. Но так как зритель уже не знает, чему верить, вопрос о том, кто же героиня в действительности, остается открытым чуть ли не до финальных титров. По-моему, очень даже бодрит.
Здесь, впрочем, стоит поднять еще один вопрос. Сценаристы не сумели в полной мере объяснить причины поведения До, поэтому они вполне естественно воспринимаются зрителем как признак сексуального влечения девушки к подруге, что существенно упрощает сюжет, и, думается, не так уж близко к истине. Вряд ли я ошибусь, если предположу, что это было сделано намеренно ― наверное, многим, особенно в Европе, согреют душу эпизоды, где До и так и эдак льнет к Микки, да и опровержения этой теории даются довольно-таки слабые. Только вот суть совсем не в этом. А в чем ― Иэн Софтли дает такие невнятные объяснения, что многие предпочли ими пренебречь.
Изюминкой фильма можно назвать его непредсказуемость и обилие резких поворотов сюжета. К середине картины у зрителя голова идет кругом. Меня привели в восторг "качели" с личностью героини, когда няня Джулия обращается к ней по имени До, а затем один парень с побережья раскрывает суть произошедшего. Но так как зритель уже не знает, чему верить, вопрос о том, кто же героиня в действительности, остается открытым чуть ли не до финальных титров. По-моему, очень даже бодрит.
Сюда же следует отнести и выбор известной французской актрисы Фрэнсис де ла Тур на роль тетки Микки - при всем уважении, она не так молода, чтобы стать причиной адюльтера, упомянутого и даже показанного на экране в одном из эпизодов. Думается, присутствие де ла Тур обязательно в фильмах, снятых в коллаборации Великобритании с Францией, но, возможно, следовало обойтись без адюльтера и объяснить разлучение девочек как-то по-иному.
К сожалению, вынуждена отметить, что кроме вышеупомянутого, я не поняла причин, по которым тетушка Микки, догадавшись о махинациях До и Джулии, предпочла не спасти свою племянницу, а перехитрить злоумышленниц, оставив их без гроша, так же, как не поняла и смысла названия, точнее говоря, Иэн Софтли не потрудился объяснить его для зрителей-тугодумов. Золушка ― это Микки, которую заманили в ловушку? Или Золушка ― До, всегда на вторых ролях, перед которой забрезжил рассвет новой жизни, ради которой она посчитала возможным убить? Или Золушка ― няня Джулия, которой могла наконец улыбнуться удача после стольких лет в служении людям которые, по ее мнению, были недостойными? А может быть, все три в какой-то мере Золушки, которым нужно успеть схватить удачу за хвост, чтобы не превратиться в менее удачливых сводных сестер.
Ну и в заключение: мне не очень нравится оригинальный слоган, который гласит: Betrayal burns deep... Ну и где же тут предательство? Не такими уж и подругами были Ми и До. Одной было удобно иметь под рукой "собачку", которую можно в любой момент сбросить с колен и заняться своими делами, а другая... ну, тут вообще запутанная история, которую, наверное, должен комментировать психиатр, а не рядовой зритель. Куда более удачен российский слоган, хоть он и весьма расплывчато-абстрактен, что, кстати, вполне в традициях наших прокатчиков. Мучительные поиски себя... остается лишь надеяться, что для героини они прошли не впустую.
Комментариев нет